“一仆三主”的营销教授们的工作就是要让三个主人都满意

如今“国家自然科学基金项目”在学术界很火热，有些学校把这些项目作为硬条件写进了教师职称评定的基本要求目录，有些学校甚至拿出了一比一配套的奖励政策。但是政府和企业界对这个事情却知之甚少。为解决这个问题，国家自然科学基金委员会很早就提出了“顶天立地”的结题要求，但实施效果还有改进空间。大家都在反思怎样才算是高质量地完成了国家自然科学基金项目？

日前，华中科技大学管理学院工商系主任、国务院特殊津贴的专家、营销科学学报专业主编——常亚平教授在清华大学召开的“2018年度中国营销科学高峰论坛”上做了“政府/企业和学术共同体对营销教授的期许”的主题报告。

在演讲中他对上述话题进行了分析。他认为政府/企业和学术共同体对营销教授的期许是不完全一样的，有时甚至是相差很远的，作为“一仆三主”的营销教授们的工作就是要让三个主人都满意。

（根据录音整理，有删减和编辑）

关于这个问题，学术界已经讨论得很多了，基金委页召集我们开过很多次得会议，没有一个大家普遍认可的结论。今天借中国营销科学高峰论坛的平台，我谈几点看法：

我先归纳一下过去关于这些问题的讨论。在过去的讨论中，一部分学者认为，既然是科学基金，就应该以发现自然界和人类社会的规律为己任，以发表高水平论文为具体目标。应该追求国际学术影响力，为推动人类认识自然和认识人类自己做出了中国人的贡献，为国争光。另一部分学者认为，中国人的钱应该用在解决中国人自己的问题上，以满足国家重大需求为基本目的。国家自然科学基金委员会综合了以上二种意见，提出了“顶天立地”的思想。

“顶天立地”看起来是很美好了，关键是怎么理解这个“顶天立地”的内涵。目前科学界的普遍理解是，从现实问题出发，在解决现实问题的过程中发现和凝练科学问题，通过解决科学问题，最终解决现实问题。

现实问题要满足国家重大需求，具体评价是获得科技进步奖，科技发明奖和社会科学奖，这个叫做“立地”。科学问题要满足国际学术共同体的需求，具体评价是高水平论文和自然科学奖，这个叫做“顶天”。

如果这样理解，操作中就存在“顶哪片天，立哪片地”的问题。当然，最好是立“顶同一片天，立同一片地”。但是，解决国家重大需求而涉及的科学问题，可能不一定是国际学术共同体目前最关心的问题。那么，发表高水平论文，实现在国际学术界为国争光的目标就困难了。如果仅仅运用已经成熟的理论，解决国家重大需求的现实问题，也不符合国家自然科学基金委员会“顶天立地”的要求。

我的观点是，在高水平论文的评价方面，选题内容上要放宽“顶天”与“立地”的契合要求，重点关注其国际学术影响力和对人类进步的贡献。在发表论文的杂志方面，要放宽杂志的档次要求，重点关注其研究内容对解决实际问题的支撑力度。在解决中国问题方面，要有实施效果的具体要求。一个项目不一定要在每个方面都做的很好，至少要在一二个方面比较突出。

在座的很多同仁既是项目负责人，又是后评估专家，还有基金委的领导和企业家们，我想大家都有切身体会，说出来与大家共勉。